El lunes 2 de octubre, durante su reunión ordinaria, el ComitĆ© PolĆtico del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) decidió consultar a un equipo de juristas para analizar, si la aprobación por parte del Congreso de las primarias simultĆ”neas con el padrón de la Junta Central Electoral es o no violatoria de la Constitución de la RepĆŗblica
De manera extraoficial se dijo que ante de arribar a la decisión 25 de los 31 miembros del ComitĆ© PolĆtico presentes, estaban dispuestos a aprobar el uso del padrón abierto y permitir a cualquier ciudadano participar en el proceso de escogencia de candidatura en los partidos, esto, sin importar su militancia o no pero no se decidió
¿Por quĆ© no se hizo?
Empezar la historia diciendo que al principio no se estaba seguro que el presidente Danilo Medina estuviera a favor del padrón abierto, hoy evidenciado por declaraciones y vocerĆas de dirigentes de su cercanĆa y de amigos. En ese orden es extraƱo entender que siendo el ComitĆ© PolĆtico encargado de toda acción legislativa no aprovechara el consenso 25-6 que se dio en favor del padrón abierto en aquella reunión siendo dicha anuencia la mĆ”s fuerte de toda la noche, incluso mĆ”s que la que enviaba el caso a consulta de juristas.
Personas consultadas al respecto nos hablan de que el poder tiene un lĆmite. Otros citan la tĆ©cnica aquella de pasar algodón, alcohol y cierta crema al paciente para disimularle el puyón. Lo anterior no deja de ser percepciones como lo es todo lo que pueda preverse antes de que el proceso avance, como de hecho acontece.
Y como la pregunta oficial es ¿por quĆ© no se hizo? dirĆa que es lógico que muchos, y con sobrada cautela, piensen que no es lo mismo la conclusión que el efecto. Me explico. En el conflicto se pueden prever tres tiempos, primero que el proyecto de Ley se convierta en ley y se obligue a primarias abiertas con el padrón de la Junta Central Electoral; segundo que ya convertido en ley, se remita al Tribunal Constitucional para que dirima su inconstitucionalidad o no y tercero, mĆ”s importante y sensible todavĆa, quien o quienes incoan y quĆ© incoan.
Antes de este tercer tiempo todo es chĆ”chara, incluso hasta las conclusiones del Tribunal Constitucional. El Tribunal Constitucional tomarĆ” una decisión normal, apegada a la ley, al sano ejercicio y al buen procedimiento jurĆdico. Naturalmente que por el tema que envuelve, tal decisión, que no serĆ” tan pesada como el gofio, tampoco serĆa tan ligera como la hostia.
Entendamos. Si el Tribunal Constitucional da ganancia de causa a los propulsores del padrón abierto, entonces, ¿quiĆ©n perdió?. PerderĆ”n los quienes incoaron esperanzado en que abrir el padrón serĆa inconstitucional, es decir, perderĆan el PLD que como partido obtuvo mĆ”s del 50 por ciento en la pasadas elecciones, el PRM que con aliados superó el 35 por ciento, el PRSC que logró cerca de un 5 por ciento de la votación total y junto a estos, la casi totalidad de los llamados partidos minoritarios. ViĆ©ndolo asĆ frio, creo que es esta la primera vez en que pueda darse el caso que un ganador, tal vez por conveniencia, quisiera que gane el perdedor.
0 Comentarios