Imputados ven declaración de presidente empresa no cumple con disposiciones ley
El caso Odebrecht entró ayer en una etapa crucial en la que el Ministerio Público se proponía iniciar la lectura e incorporación de las delaciones premiadas de seis exejecutivos del consorcio brasileño que sustentan su acusación contra los supuestos receptores de los US$92 millones de sobornos pagados por la constructora, quienes de inmediato las objetaron.
Con esas delaciones atribuidas a Marcelo Odebrecht, expresidente del Grupo Odebrecht; Ernesto Saviera Baiardi, Hilberto Mascarenha Alves Da Silva, Luis Eduardo Da Rocha Soares, Luiz Antonio Mameri y Marco Antonio Vasconcelos Cruz, el MP probaría la participación específica de cada uno de los imputados en el proceso y esquema de pago de los sobornos de la multinacional.
El imputado Andrés Bautista hizo la objeción, asumida luego por Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga Arzeno, Tommy Galán y Roberto Rodríguez a través de sus respectivas defensas técnicas.
Por el volumen de las delaciones premiadas de los seis exejecutivos de Odebrecht, el tribunal acordó con las defensas técnicas de los imputados y el MP hacer las exposiciones por bloque, iniciando con la de Bautista García, que encabezan Carlos Salcedo y Jorge López Hilario.
Ambos juristas expusieron las situaciones de carácter procesal que impiden la incorporación de las delaciones de marras, y el supuesto de exclusión probatoria por la ilegalidad de la prueba.
Indicaron, en primer término, que las delaciones de Marcelo Odebrecht, que figura junto a las demás como prueba número 2bis de las acreditadas por el MP ante el tribunal, no cumple con las disposiciones legales de traducción y apostillamiento indispensables para su incorporación.
Tampoco cumplen con lo establecido en los artículos 26, 166 y 167 del Código Procesal Penal (CPP) que sancionan ese tipo de documentos “incorporados ilícitamente al proceso en fases anteriores y que el Ministerio Público pretende incorporar ahora en el juicio de fondo”; ni en los tratados internacionales.
Afirmaron que la incorporación de esas pruebas por simple lectura en audiencia solo se puede hacer en Brasil, donde fueron recabadas en un proceso totalmente distinto al de aquí, y donde el sistema procesal también es diferente.
Agregaron que en los sistemas procesales con juicio oral, como en el país, la única prueba que puede valorar el tribunal para fundamentar su condena es aquella que se ha producido en el debate, como en este caso.
Asimismo, la defensa de Bautista rebatió el argumento del MP de que esas delaciones premiadas fueron admitidas como producto del Auto de apertura a juicio, y la advertencia del tribunal de no conocer cuestiones precluidas, afirmando que la propia doctrina jurisprudencial y varios autores que citó, dicen que la preclusión debe ceder a la garantía eficaz de defensa y ante la garantía de defensa eficaz.
“Debe ceder la preclusión, y este es el tema cardinal frente a la oralidad no presente en este caso. La oralidad no es la lectura de un documento, sino tener al declarante o al delator en presencia de todos nosotros, para que de viva voz pueda producir las declaraciones y pueda retractarse; pueda acreditarse o desacreditarse. Me toca a mí, tribunal, verificar la legalidad o no de la prueba, y eso solo puedo hacerlo teniendo presente en este juicio al delator”, dijo Salcedo.
Haciendo suyas palabras del reconocido jurista y escritor Carlos Edward, señaló que “inaprovechabilidad” de la prueba obtenida de manera ilegal implica como consecuencia lógica que esa prueba no servirá para acreditar ni la existencia del hecho delictivo ni la actual responsabilidad penal del imputado
“Es decir, que el delito no podrá ser sancionado penalmente”, enfatizó el titular de la defensa técnica de Bautista García.
Callejón sin salida. Salcedo refirió que nunca ha hablado de la inocencia del exsenador perremeista Bautista García, porque sabe y todo el país porqué está sentado en el banquillo de los acusados.
En ese sentido, dijo que sería “deshonroso” que el sistema de justicia se metiera en el “callejón sin salida” en que está el MP y concluyera con una condena habiendo en el caso de Bautista García (y de los demás coimputados) una sola delación premiada como fundamento de la acusación que se le hace.
Tomando en cuenta que esa delación premiada, además, “está prostituida en su origen, está prostituida en su naturaleza, está prostituida en su conversión, y en su intento ilegal, inconstitucional e inconvencional para su ingreso aquí”, puntualizó.
En la audiencia de ayer expusieron además las defensas de Rondón y Roberto Rodríguez. El juicio continuará el lunes 12 a las 9:00 de la mañana, con la defensa de Díaz Rúa.
El caso Odebrecht entró ayer en una etapa crucial en la que el Ministerio Público se proponía iniciar la lectura e incorporación de las delaciones premiadas de seis exejecutivos del consorcio brasileño que sustentan su acusación contra los supuestos receptores de los US$92 millones de sobornos pagados por la constructora, quienes de inmediato las objetaron.
Con esas delaciones atribuidas a Marcelo Odebrecht, expresidente del Grupo Odebrecht; Ernesto Saviera Baiardi, Hilberto Mascarenha Alves Da Silva, Luis Eduardo Da Rocha Soares, Luiz Antonio Mameri y Marco Antonio Vasconcelos Cruz, el MP probaría la participación específica de cada uno de los imputados en el proceso y esquema de pago de los sobornos de la multinacional.
El imputado Andrés Bautista hizo la objeción, asumida luego por Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga Arzeno, Tommy Galán y Roberto Rodríguez a través de sus respectivas defensas técnicas.
Por el volumen de las delaciones premiadas de los seis exejecutivos de Odebrecht, el tribunal acordó con las defensas técnicas de los imputados y el MP hacer las exposiciones por bloque, iniciando con la de Bautista García, que encabezan Carlos Salcedo y Jorge López Hilario.
Ambos juristas expusieron las situaciones de carácter procesal que impiden la incorporación de las delaciones de marras, y el supuesto de exclusión probatoria por la ilegalidad de la prueba.
Indicaron, en primer término, que las delaciones de Marcelo Odebrecht, que figura junto a las demás como prueba número 2bis de las acreditadas por el MP ante el tribunal, no cumple con las disposiciones legales de traducción y apostillamiento indispensables para su incorporación.
Tampoco cumplen con lo establecido en los artículos 26, 166 y 167 del Código Procesal Penal (CPP) que sancionan ese tipo de documentos “incorporados ilícitamente al proceso en fases anteriores y que el Ministerio Público pretende incorporar ahora en el juicio de fondo”; ni en los tratados internacionales.
Afirmaron que la incorporación de esas pruebas por simple lectura en audiencia solo se puede hacer en Brasil, donde fueron recabadas en un proceso totalmente distinto al de aquí, y donde el sistema procesal también es diferente.
Agregaron que en los sistemas procesales con juicio oral, como en el país, la única prueba que puede valorar el tribunal para fundamentar su condena es aquella que se ha producido en el debate, como en este caso.
Asimismo, la defensa de Bautista rebatió el argumento del MP de que esas delaciones premiadas fueron admitidas como producto del Auto de apertura a juicio, y la advertencia del tribunal de no conocer cuestiones precluidas, afirmando que la propia doctrina jurisprudencial y varios autores que citó, dicen que la preclusión debe ceder a la garantía eficaz de defensa y ante la garantía de defensa eficaz.
“Debe ceder la preclusión, y este es el tema cardinal frente a la oralidad no presente en este caso. La oralidad no es la lectura de un documento, sino tener al declarante o al delator en presencia de todos nosotros, para que de viva voz pueda producir las declaraciones y pueda retractarse; pueda acreditarse o desacreditarse. Me toca a mí, tribunal, verificar la legalidad o no de la prueba, y eso solo puedo hacerlo teniendo presente en este juicio al delator”, dijo Salcedo.
Haciendo suyas palabras del reconocido jurista y escritor Carlos Edward, señaló que “inaprovechabilidad” de la prueba obtenida de manera ilegal implica como consecuencia lógica que esa prueba no servirá para acreditar ni la existencia del hecho delictivo ni la actual responsabilidad penal del imputado
“Es decir, que el delito no podrá ser sancionado penalmente”, enfatizó el titular de la defensa técnica de Bautista García.
Callejón sin salida. Salcedo refirió que nunca ha hablado de la inocencia del exsenador perremeista Bautista García, porque sabe y todo el país porqué está sentado en el banquillo de los acusados.
En ese sentido, dijo que sería “deshonroso” que el sistema de justicia se metiera en el “callejón sin salida” en que está el MP y concluyera con una condena habiendo en el caso de Bautista García (y de los demás coimputados) una sola delación premiada como fundamento de la acusación que se le hace.
Tomando en cuenta que esa delación premiada, además, “está prostituida en su origen, está prostituida en su naturaleza, está prostituida en su conversión, y en su intento ilegal, inconstitucional e inconvencional para su ingreso aquí”, puntualizó.
En la audiencia de ayer expusieron además las defensas de Rondón y Roberto Rodríguez. El juicio continuará el lunes 12 a las 9:00 de la mañana, con la defensa de Díaz Rúa.
.jpeg)
.jpeg)
0 Comentarios